LA徒然草(３月)

３月の記録

国際関係 (3/4/2001)

先月、保険の話に関連させて、えひめ丸事件に対する解決の難しさについて書いたが、もう少し話をつめてみることにした。まずはじめにはっきりしておきたいのは、今回の事故の被害者は日本人であり、その遺族の悲しみや潜水艦の乗組員に対する怒りはは勿論のことである。当事者である人々がこの事件解明の過程の様々な時点で感情的になるのは仕方がないと思う。日本政府は最終的にはこれらの遺族が納得できる解決をしなければならないことも言うまでもない。しかし、これが国際間の問題であるという立場に立てば解決に当たる当事者は勿論のこと、それを見守る私も感情的に対応してはいけないと思い、半分は自分への戒めの意味もこめて考えてみた。

以前書いたようにアメリカの人は事故によって生じる金銭的な賠償責任を果たす事は当然と考えるが、被害者に直接謝るなどの誠意を見せることはしないことが多いという。勿論、それは金銭での量刑を決定する裁判の段階において最初から無条件に自分の否を認めると容赦なく、お金を取られるという法廷戦術的なことがあるのだろうが、結局のところ法は全てに勝るという法治国家アメリカの姿を見事に反映していると思う。(日本だと最初に誠意を見せれば、本人が深く反省しているということで、量刑も軽減されるはずである。) とにかく、人種も基本的な物の考え方も事なり、共通の歴史も浅いとなると、なにによってアメリカを統一国家足らしめるかと言えば、それは憲法とそしてそこから導かれる各種法律しかないのだという感じである。人造国家アメリカと言うのは、そういう国なのだと理解すればよいと思っている。

前回はそれでこのえひめ丸事件の日米間の感覚の違いがあるために難しい処理になると書いた。というのも、謝ると量刑が重くなる国と、軽くなる国のという、善悪の判断の基準が異なる国の間で今回の事故の調査とその量刑が行われるからでる。がここで、ではどうやってこの問題が解決されるのがいいのかということになると、それは交渉によって解決するしかないと思う。私は上記のようなアメリカという国のことがわかったからといって、「アメリカにしてはよくやっている、だからまあこれでよしとしよう」という態度で今回の処理をそのまま容認するのは間違いだと思う。また、逆に日本で聞かれる「誠意が足りない、被害者の前で土下座して謝らない限り、アメリカを許さない」といって感情的に反応するという態度も(遺族を除いて) 間違いだと思う。

日本とアメリカは違う国である。それはあたりまえのことで、そこに住む人の常識が違う。一つの物事に対する、感情的な反応も違うであろう。そういう中で共通に解決すべき問題が発生した時、相手と自分の考えの違いを十分に認識して、その上で双方が納得する解答を見つけ出すのが交渉というものであろう。だから、アメリカのことを良く知り、その立場を考えて自分達の要求を引っ込めることと、ストレートにアメリカのものの考え方に反発して感情に走ることは、出てくる結果はかなりちがうが、どちらも日本人の考え方そのものであって、交渉をするどころの話ではない。「そんなことはわかっているが、日本人が日本人の考えを押し通して何が悪い。」と開きなおるなら、もうこれ以上の話は必要がないので、そういう人は、せいぜい日本人の社会のなかで幸せに内弁慶で暮らしておればよい。というか、その方が本人にとっても日本にとっても幸せというものだ。

事故をしても謝らない国民、日本人から視れば、全く心のすさんだ人達だがそれはあくまでもアメリカ人のある一面を切り取って日本人の基準で簡単に判断しているにすぎない。我々は善悪の問題として判断を下すのではなく、事実の認識として受け取るべきではないか。その上でこちらが満足する結果を引き出すのが外交戦略というものであろう。とかく国際的な問題の場合は、双方の国から自分の基準に照らしあわせて過激な意見を吐いて見たり、相手の期待外の反応に過度の失望をする人々が現れる。そのような人達の意見にいちいち反応していては、何も見えないし、何も解決しない。そういう人は、どちらの国にもいるのだから、そういう擾乱に取り合わないということも大切だと思う。とにかく、冷静にことに当たらなければならないし、実際の交渉に当たっている人々は、そのあたりをきちんとやっていると信じる。

私もそうだが、私達はとかくアメリカに特別の思いを持ちがちである。さすがに６０年代のような憧れの国というイメージは薄れたと思うが、その反動かとも思えるようなアメリカへの批判も結局アメリカにことよせる自分達のイメージへの裏切りか肯定の結果生じているに過ぎない事を知らなければいけないと思う。我々はアメリカを知っているようで知らない。というかアメリカ文明があまりにも文明としての普遍性を持っているために知っていると勘違いしている。ある国の一面だけを取り上げて、自分の基準で判断して分かったような気になっている面がありはしないだろうか。今度の選挙の混乱を見て、アメリカの民主主義に疑問をもった日本人は多いだろうが、それは日本人が日本人が考える民主主義の基準に照らしあわせて判断していることはないだろうか。今回の一連の選挙でこれがアメリカ民主主義の問題だという認識がアメリカ国内ではあまり大きな流れにはならなかった。自分達の基準に合おうが合うまいが、とにかく事実は事実のまま受け止めて、その事実の一つ一つの積み重ねから浮き上がってくる全体像によってのみ、その国を知ることはできないと思う。

かつて日本はアメリカという国を、自らのイメージの米国として描き、そして流れて来る断片的情報から自分達の基準に合うものだけを取り入れ、そして国の運命を誤った時代があった。不幸な事にその時代の政治家はそれを自らの意図のために利用した。その結果は惨澹たるものではなかったか。その事を忘れて同じような対応をしてはいないか。戦前も戦後も我々はアメリカという国にある特別なイメージだけを持って、そのイメージだけで物を見ていると言う点では同じであるような気がする。勿論、こういう面は、どの国にもあるのだろう。アメリカでも日本を一つのイメージとして捉え、その中で判断を下しているという人も多いと思う。しかし、そのイメージが各人によってまちまちであり、国全体をわたって統一されてはいないのがアメリカの一面である。何かにつけ、肯定的な極論と否定的な極論が入り乱れ、そして程度の大小の議論が入り乱れる。そんな中で何かの決定をするには、客観的に相手を知るしかないように思われる。私がこちらに住んで毎晩のように関連の討論を聞いて感じる事は、少なくともまともなマスコミや事に当たる政府の中には日本のことをきちんと研究し、正しく理解しようと勤めている人 (それは決して最終的な答えが出るものでないということを知っているのだ) がいるということである。彼らは我々以上に私達の事を研究しているという感じがする。そういう状況があるのは、やはりこのアメリカにおける意見の多様性によるのだろう。逆に日本では共通のイメージをアメリカ人よりも受け入れやすい環境にあるという点では、国全体を誤った方向へ導くことが容易であるところが恐ろしい。期待するのは、戦前と違い正しく相手を理解しようとしている日本人が自らの主張を通すべくアメリカとの交渉に当たっているだろうということである。

と、書いてはみたものの、この考えそのものが私の日本人としての基準で判断されているのではないかと思えたりもする。この危うさを取り除くためには、私自身がイメージで物を判断しないことだが、それが出来ているかどうか。とにかくアメリカは、断片的な情報で流れて来るように、ああいう日本人の基準からみればすさんだ面を持つ国であることは確かであると思う。が、そこをどうこう言って感情的に判断して見てもどうなるわけでもない。むしろ、アメリカと言うのはあれ以上でもあれ以下でもないのだから、その実体を詳細に知った上で自分の主張を交渉によって認めさせるというのが国際関係ではないかと個人的に考えるということである。全く、己を知り、他人を知る事は難しいことだと思う。ヨーロッパのように歴史的に自国と他国のイメージのぶつかりあいを経験していればひょっとしたら、もっとこなれた国際関係が築けるのかもしれないが、アメリカも日本もそういう日常的に自分達の姿を映す鏡を持たなかったという点では共通していて、わかったような気分で安易な話合いをするとこじれることになるように思う。